【原文写于2007-01-29，2012-01-02扩展】

多年前看电影《泰坦尼克号》时，有一个镜头是小两口跑过底舱，很多工人在里面烧锅炉，操作机器。我当时就想，这些工人最后有几个人能活下来？

搜了一下资料，还真有详细的分仓存活率统计：

The Titanic Passenger and Crew Statistics
出处：http://www.historyonthenet.com/Titanic/passengers.htm

1等舱存活率：62％

2等舱存活率：41％

3等舱存活率：25％

船员存活率：24％ （里面底舱工人有多少就不知道了）

特别是孩子，一等、二等舱30个孩子只死了一个，存活率97%。三等舱79个孩子就只有34%了。一等舱的女人，存活率是97%，三等舱就只有46%。

Wikipedia上也有统计：http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic#Survivors.2C_victims_and_statistics。

底舱的锅炉工人当场是没有机会体现其高尚的——死后一百年也没有，没人会给他们拍电影，拍出来也没人看。

观众要看这样的人的故事：

而不是下面这样的人。就算你是这样的人，也要混到一等舱，和一个有97%生还率的富家小姐勾搭上，才有表现高尚的机会。

在泰坦尼克号上什么最重要？投胎投得好最重要。

{{BlogInfo
|page=Blog:Baojie
|title=The Titanic Passenger and Crew Statistics
|visitor=User:Baojie
|date=2007/01/29 05:58:16 AM EST
|tag=Jie’s Words
}}

[原文写于2008/08/09]

民主和平理论彻底破产.

当然, 人家会说俄国不是民主国家. 很好, G8里也有非民主国家了

—-

http://www.ccthere.com/article/1627378

关于“民主国家之间不打仗” [ 西瓜大丸子汤 ] 于:2008-05-26 10:23:38

美国南北战争双方不都是民主国家？

还有1812的英国算不算民主国家？

如果算，那1812年战争不就是民主国家之间的战争？

如果不算，那就不是说民主不是富强的必要条件（谁比1812年的英国更NB?）?

{{BlogInfo

|page=Blog:Baojie
|title=民主国家不打民主国家? 看南奥塞梯喽
|visitor=User:Baojie
|date=2008/08/09 00:00 EDT
|tag=Jie’s_Words; Democracy; War; South Ossetia
}}

【原文写于2008-09-28】

美国在危急中。美国的问题，不是个别政策的问题，不是某个具体产业的问题。美国的问题，是整个社会的生活方式的问题。美国梦和现在这个世界已经不兼容了，世界资源的总量不容美国梦继续大规模实现。

剩下的办法有两个

• 改变美国人的生活方式。这要改变现有的整个经济布局，改变整个的社会各阶层分配比例，改变全国的人口分布和交通方式。这同样涉及大规模的基础设施建设（如重建铁路系统）。以美国的国力，这不是技术上不可能。问题是，如何能高效的在短期内完成？这个工作，需要美国人改变长期以来形成的寅吃卯粮的消费习惯，要住小的房子，开小的车，不再铺张地用信用卡消费。中产阶级也不能家家住House，带车库，游泳池，大草坪，n个卧室，厕所。办公室里也不能冬天穿短袖，夏天倒穿毛衣。民主制度下，任何一个政治家敢对美国人民说：“你们的生活要这样改变”？只有TG，敢在89年说，“要过两年紧日子”。
• 如果前一个方法不行，Plan B就是加大对外国的掠夺。具体的说，就是要用暴力加大对世界资源的控制能力，特别是石油的美元定价权。要通过一场又一场的对外战争（伊朗，叙利亚，委内瑞拉，巴基斯坦,…），维持美元的霸主地位，维持对全球交通要道的控制。美军的大部分，要部署在国外，军费要加倍，军队要扩张。对国内，行政权力要进一步提高，通信和宣传要加强监控，警察和特工部门要同样扩张。

这两个方案的任何一个，都需要且导致一个集权的新社会。这没什么奇怪的，”’民主能纠正随机误差，但是不能纠正社会的系统偏差”’。古代的民主社会，无不落入这个或那个本身不能解决的问题，最后不得不用集权或者独裁（注意这两者的区别）来解决。今天这个新大陆上的国家，也难免这个俗套。

P.S. 2011-12-29 注：集权(Centralization)并不是极权(Totalitarianism)。今天的美国如果被杰弗逊看到，肯定会跺脚诅咒，骂什么共和党和民主党都是集权主义的乏走狗（和他自己那个时代比）。

{{BlogInfo
|page=Blog:Baojie
|title=美国可能会在不远的将来变成集权国家
|visitor=User:Baojie
|date=2008/09/28 19:59 EDT
|tag=Jie’s_Words, Democracy, History
}}

韩寒最近发了三篇文章，谈革命，说民主，要自由 。风格一变，以至于很多公知和普世派气急败坏，就差没说韩寒是叛徒了。

说实在的，我以前觉得韩同学有点祥林嫂，除了说几句尖酸的话过瘾，没有什么建设性。现在看，小伙子其实是很聪明的一个人。比80年代末发家的那群“公共知识分子”，不可同日而语了。韩寒如果照这个路子走下去，比刘三百，前途还是蛮好的。年轻就是好啊，包袱少，可以与时俱进。

看着韩同学的转变，不仅嘘嘘然自己的经历，何其相似？十几岁，二十几岁的时候，那个不是觉得肉食者鄙，恨不得跳起来打翻这个，打倒那个？到后来，看得多了，觉得原来要打倒的，其实不见得没有现实合理性；要模仿的，未必就合适。结婚，生孩子，多倒几个霉，就知道社会变迁不是打翻这个，打倒那个这么简单。

我并不以为，韩寒真的在思想立场上发生了多大的转变（并没有“叛变”）。说到底，大概是随着阅历的增长，在方法论上日渐成熟，不再把理想和幻想混为一谈，认识到过日子比过瘾重要。心底里的，那些想变的东西，还是想变，不过在策略上，方法上，知道和现实要妥协。

—————————-

我这几天看辛亥革命，二次革命的历史，深感这样的革命，真是不如没有。历史书里很少提两次革命的战争过程，让人有一种幻觉，好像社会没怎么动荡就过渡到新的体制了。哪里是这样？光二次革命期间辫子军在南京的屠杀，就是树上吊满人头，而秦淮河里尽是被奸而死的女尸。可是这样的革命，对99%的普通人，有什么好处？换下来一个皇帝，有了几本纸上的法律，就能解决民主、民族、民生各问题了？

又回去看陈天华的《猛回头》，邹容的《革命军》，仿佛看到80年代末的《河殇》，和现在的微博上那漫天的加V水军。他们错吗？其实都没有说错。对吗？除了喊口号的快感，有什么建设性？清末真正深刻认识中国社会的，不是革命党，也不是袁这种官僚，其实是黄遵宪、郑观应、张謇这类接触洋务又做许多实际建设工作的人。可惜这种人，说出来的话总是不带口水，得不到多少喝彩。

辛亥这种“革命”，除了为野心家拱手送上国柄，为虎视眈眈的列强提供瓜分的机会，为原来的1%换个名字接着做1%，我实实在在没有看到多大的进步。难怪民初的人会说“民国不如大清”（李宗仁语）。如果革命党能有耐心一点，好好积蓄自己的力量，不搞那种鸡肋式的冒险，中国转型的痛苦，或许会少很多——比如蒙古或许就不会丢掉。比如新军36镇，再过几年，力量就会超过北洋那6镇，里面革命党能渗透的，是大多数。晚晴十年，其实教育、交通、实业、科技、卫生这些实际工作，本来发展极为迅猛，再稍微过几年，至少保持一个政令上的统一，革命党自己所依赖的民族资本，也就可以更牢固地控制各地省议会。如果这样，后来出现政治真空，给北洋系钻空子，然后军阀混战这些事，或许就不会发生。可惜孙大炮自己那时候还在美国中餐馆打工，这种事后诸葛亮的事，孙自己生计都成问题，是不及想的。

这样讲，和韩寒说的似乎没有多少关系。可是，中国这样的国家，一贯不缺乏对内的残忍，谁敢说，现在有一场早熟的动乱，不会再出现树上吊满人头，而河里尽是女尸的事？也许这种事情发生几十年后，中学生们学历史，人头和女尸都被马赛克掉，只看到伟大光荣正确（就和我们现在的历史教科书一样）。我们自己生活在“几十年前”，头和身子都是自己的，还没有被马赛克掉，到底怎么过下面的日子，还是不要只图过瘾的好。

秦昭襄王十九年 前288 秦昭襄王嬴稷称西帝，遣使尊齐湣王田地称东帝。

最近流行“中美邪恶轴心”的说法, 或谓G-2；无独有偶，又有“Chimerica” (China + America)之说（by Niall Ferguson）。在我看，中国人自己说，yy而已。出自西方官员和“智囊”之口，无非“东帝”之号，食之无肉，弃之也不甚可惜。

P.S. 2011-12-27：G-2被认为是阴谋，这个已经很多人讲过了。“中美邪恶轴心”，我所知最早说它的是西西河上的陈经 ，见《邪恶轴心更加邪恶 》（2008-09-21）

—-

附：史记卷四十六　田敬仲完世家

三十六年，王为东帝，秦昭王为西帝。苏代自燕来，入齐，见于章华东门。齐王曰：“嘻，善，子来！秦使魏焻致帝，子以为何如？”对曰：“王之问臣也卒，而患之所从来微，愿王受之而勿备称也。秦称之，天下安之，王乃称之，无后也。且让争帝名，无伤也。秦称之，天下恶之，王因勿称，以收天下，此大资也。且天下立两帝，王以天下为尊齐乎？尊秦乎？”王曰：“尊秦。” 曰：“释帝，天下爱齐乎？爱秦乎？”王曰：“爱齐而憎秦。”曰：“两帝立约伐赵，孰与伐桀宋之利？”王曰：“伐桀宋利。”对曰：“夫约钧，然与秦为帝而天下独尊秦而轻齐，释帝则天下爱齐而憎秦，伐赵不如伐桀宋之利，故愿王明释帝以收天下，倍约宾秦，无争重，而王以其闲举宋。夫有宋，韂之阳地危；有济西，赵之阿东国危；有淮北，楚之东国危；有陶、平陆，梁门不开。释帝而贷之以伐桀宋之事，国重而名尊，燕楚所以形服，天下莫敢不听，此汤武之举也。敬秦以为名，而后使天下憎之，此所谓以卑为尊者也。愿王孰虑之。”于是齐去帝复为王，秦亦去帝位。

{{BlogInfo
|page=Blog:Baojie
|title=东帝西帝
|visitor=User:Baojie
|date=2008/12/14 04:59:19 AM UTC
|tag=Jie’s Words
}}

[原文写于2008-12-25]

几点新发现

• 美国当年统计失业率也只统计城市（1932年美国25%的人口在农村）。这是很多人攻击TG失业统计率的一个由头。
• 大危机使40%的美国孩子在10年后的世界大战征兵中身体不合格。
• 大危机中两打鸡蛋41美分，而流浪妓女一次10美分。
• 罗斯福获得党内提名的时候，对手史密斯的人大怒，到处扯罗斯福的标语。今天的美国还是文明些。

随读随补充

P.S. 看《光荣与梦想2》2011/11/21

{{BlogInfo
|page=Blog:Baojie
|title=读光荣与梦想
|visitor=User:Baojie
|date=2008/12/25 12:56:26 AM UTC
|tag=Jie’s Words
}}

【Net.Weblog.20041219.txt】

原文写于2004-12-19

标　题: Re: 我来比较一下中国和美国的中学世界史教育

【在 wings的大作中提到】

掌权的人，需要拍板的时候，他们会做详细的research，会请教那些非常牛的专家，很多中国文化专家，比这里好多人的中文都好，更不要说对中国的了解了。知道一些皮毛有么用？知道一点皮毛很多时候还不如完全不知道。

说起傲慢，我倒是看到一些中国学生的傲慢和偏见，总觉得人家处处不如自己，历史不行，数学不行，教育不行，从来看不到人家先进在哪里了。

有没有承认美国学生哪里行的？别告诉我说人家哪里都不行。

【我】Sun Dec 19 04:15:29 2004：我不相信一个普遍无知的环境下少数专家的作用.

比如中国文革的时候, 就没有专家了? 就不知道这样是瞎搞了?

由知识缺乏的选民选出来的领袖, 有着民粹主义的天然底子, 他的意志又是那些专家改变的了的? 小布什这种短期看好像揍人揍得很爽, 长远看劳民伤财后患无穷的外交政策, 就是这么出来的.

【在 wings的大作中提到】

什么是普遍无知啊？多记几个年代就是有知了？？

这是个信息的时代，根本不是古代那种，你什么都用脑子背下来的时代。学校里面需要学会的是如何独立的思考，如果从不同方面思考问题，如果提出新观点想法，怎么去学那些自己不会的东西，怎么自己找到答案，而不是你死记住了多少东西。

【我】Sun Dec 19 04:27:29 2004：不要说几个年代, 关于中国的事情一个年代都说不上来的我看大有人在.

没有正确的信息输入, 就有正确的决策了, 就有”新观点想法”了? 只怕是新的观点都不正
确, 正确的观点都不不新.

引一个笑话：有一个化学家，一次用一种有毒气体做实验，不幸中毒昏迷。就在他神智刚刚开始模糊的时候，他突然感到想到了一个绝妙的想法。当他苏醒过来的时候，不管怎么搅尽脑汁也想不起来那个想法到底是什么。于是他冒着生命危险决定再吸一次那种毒气，这次他准备好了笔和纸。果然，在将要昏迷时，那个想法又冒出来了，化学家挣扎着把它记了下来。他再次被救醒后的第一件事就是看纸上写的字。只见那上面写道：“香蕉很大，可是香蕉皮更大！”

【 在 Taliban的大作中提到】

这个是教育学者的目的，以培养公民基本知识和技能为目的的中小学教育，教育他们以史为鉴有什么作用？

作为一个历史爱好者，看到普通人的历史无知，的确痛心。可是必须承认，大多数老百姓，他们的生活和工作，根本不需要你们所说的这些
历史知识，比如苏美尔人生活在哪里。尽管这些小老百姓可能也是受过教育，甚至是高等教育的人。

【我】Sat Dec 18 15:32:07 2004：不过我确实觉得美国国民在盲目自大这一点上和中国鸦片战争前差不多. 包括很多国会员在内, 从来没有出过国, 一直在极度以美国为中心的新闻宣传下长大. 他怎么可能理解世界上的事情? 怎么能作出正确的判断? 这一点上, 我觉得中国现在的历史教育和新闻做的比美国好, 中国普通人对世界知识的把握, 绝对比美国普通人要多. 我们是后进国家, 是小学生(也许要这个世纪中叶能进步为中学生), 更在乎学习一点; 老美如同一个中年人, 自以为是, 家务事又多, 不大学习, 不知不觉中知识就会被小学生超过了.

我一直坚信历史没有终结. 大国兴衰的定律, 还是在起作用. 真正能征服世界的国家还没
有产生. 美国的衰落, 是历史的必然.

【我】Sun Dec 19 03:18:55 2004：退到乾隆爷的时候, 满洲老爷们也觉得了解蛮夷有个P用。你有钟表 , so what? 后来给人打趴下了, 以为学学别人的工业就能富强, 又被日本打趴下了

痛定思痛, 才发现人家的文明发展到今天, 有他内在的机理, 光学一点表面的皮毛是没用的, 要哲学, 政治制度, 经济, 法律, 各种基础自然科学, 全方位的学. 这里面, 要理解别人会这么做, 非要学历史不可.

这个了解, 不是几个精英自己内部了解一下, 发发paper就有作用的. 你还要普及这个知识, 起码要让职员, 做生意的, 中下级官员和军官(这些人大多都是从学校里出来的), 都有这个知识, 你的决策才能被他们理解, 才能被正确的执行. 社会发展的基础就是这些细
胞(社会机器运行的部件) , 他们的无知就是大的危险. 这里面, 中学教育是顶顶重要的. 一个军队的战斗力看班长, 一个国家的活力看他中学教育出来的人在知识和社会活动能力方面的综合水平.

后进国家追求进步, 这个了解别人的历史是重要的. 那先进国家国民不了解别人的历史,甚至把别人一百年前的状况当成现在的状况, 是不是就是无所谓的呢? 这个同样可怕. 中国蔑视日本, 反被日本迎头赶上, 自己还被打的某名奇妙; 罗马用征服高卢人的经验去征服日尔曼人, 最后反被日尔曼人征服. 傲慢的大国, 总是难免衰落. 不了解对手, 如何有正确的决策? 特别是所谓民主国家, 如何能期望广大民众在国际知识上愚昧无知, 其外交政策能理性和符合国家的长远利益呢?

国家的发达, 就在于小百姓的平均知识水平. 小百姓的无知, 是最可怕的无知.

原文 http://tw.rpi.edu/wiki/Blog:Baojie/Item-137

2008/12/29

我是安徽人。经常有人问，“你们安徽话里这个怎么说？”，类似的，“你们安徽的口味怎么样？”，“安徽的气候是这样吗？”。

我只好不厌其烦地解释，世界上并不存在“安徽话”，“安徽的口味”， 或者典型的“安徽的气候”。安徽内部的差异是这样大，几乎没有理由相信他们是一个整体。这么说吧，皖北（比如阜阳）和皖南（比如徽州）的区别，就象瑞典之于瑞士，或共和党之于共产党（别看就差一个字）的区别或更大。

当初江南省分割（注：1661年清江南省，也就是明朝的南直隶，分为安徽省和江苏省），如果要按地理，文化，人文，不妨按江淮分水岭分成“徐扬省”和“苏徽省”更自然一些。不过这样“徐扬省”不免太彪悍而“苏徽省”不免太富裕，结果南北画了一道人为的界限，造就了安徽和江苏这样两个拉郎配的省。两个省别扭就别扭在各有一个极穷的北方和一个极富裕的南方，言语不通，经济方式迥异，衣食住行无一相似，民风极不一致的两个部分，却非要一起被管理，其诡异和矛盾可想而知。从统治者的角度，这样可以防止两省内部强人坐大，尾大不掉，其实本来是极有心计的安排。

皖北人（比如我）要感谢太平天国，把皖南经济彻底摧垮，所以今天不至于象苏北的同胞一样被南方同志称为“江北人” （这个词的味道要用吴语说出来才到位）。不过随着皖南经济最近的快速复苏，这个雅号也许不久就要从江苏传染过来了吧？呵呵。

{{BlogInfo
|page=Blog:Baojie
|title=安徽话？没有这个东西
|visitor=User:Baojie
|date=2008/12/29 08:39:59 AM UTC
|tag=Jie’s Words
}}

续《历史周期律(1)》 。本文写于2011-05-17。

本朝太祖，和明太祖可比，考察历朝积弊，又想推陈出新，跳出历史周期律：“这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈”。监督不监督他自己不论，让人民来监督政府，他倒是真的想这么做，而且用他特有的方式做了，革了“政府”的命，也革了传统中国文化的命。这么做的好坏，估计还可以吵两千年（参考秦始皇）。从“监督政府”这一点，不成功。好在这政府暮气还没有入骨（可比680年的唐政府或者1700年的清政府），还做事，还有举世无双的执行力，虽然有毛病。

本朝太祖所做，要放在历史的context下，就是满清最大的计划外因素是洋人，而且洋人问题过去一百多年一直是最大的生死存亡问题。近代中国和传统中国这两种模式，传统中国要为近代中国牺牲、让路，内部要啮合，才能抗得过洋人。比之阿拉伯或者拉美，就可以看出这途径的不容易——对他们两家，也一样是洋人问题和内部两种力量的啮合问题。他们内部的旧文化、经济因素，现在还没有被打破，个别批上现代民主政治外衣的，也往往是个装饰。今天的本朝，有识之士想的，无非还可以总结为上面两个问题。政府的暮气，和历朝一样，是不断加深的。传统中国的让步，主动或者被动，总是不能让近代中国满意的。民主，最后应该是解决办法。

我虽然常批判民主，其实我以为民主是个好的统治方式——换句话说，有比较好的欺骗性。重要的不是给人民什么，而是让人民觉得有希望得到什么。科举就有很好的欺骗性。通过科举，老百姓觉得有希望变成士绅，士绅觉得有希望变成更牛逼的士绅。大家都有希望，就不会有多少人去搅局，尽管最后真正成功的很少，至少“机会平等”吗（虽然实际操作中这种平等等于放P）。民主让人有希望，左手撸完了可以用右手，右手撸完了可以用左手，反正最后总可以爽，不至于去造反。和中国古代一样，真正的“民”，不是这些小民，而是有头有脸的绅士。真正监督政府的，是这些人。普通小民，永远都是符号和数字。

今天中国最希望“民主”的，恐怕就是官员。只有“民主”了，他们才能摇身一变，把官僚垄断资本变成真正的个人资本，再也不用担心被杀头——和现在俄国的新贵们一样。中产阶级附和南方系，殊不知，真正的俄国式的社会巨变中，最悲催的就是中产阶级？

——-

其实，和其他国家比，历史周期率未必就是什么见不得人的事。中国文明的持久性，我看和社会的周期性自我更新有很大关系。要说周期率期间死人多少，中国的未必就比西欧糟糕多少（比如比较一下明末和差不多时间的三十年战争，或者五胡乱华和罗马的蛮族入侵阶段）。区别是，中国的文明进一次历史的坑，总是能爬出来，抖擞抖擞，比原来还精神。其他大多数文明，跌进坑里一次，就再爬不出来了。

最近这一两百年，人类化石能源利用大跃进，什么人口，物质生产，金钱，都是指数增长。有人就觉得中国以前的历史周期率是低水平重复。其实，人类历史的这种大增长阶段是很罕见的，通常伴随着新资源的利用，比如农业的产生。人发明用火那阵还没有人口统计，不然我觉得大概也是（相对快速）指数增长的。一旦资源陷入瓶颈了，发展就慢下来，统治者甚至会主动地控制增长——因为没有资源的增长，生产和人口的增长只会让极限早一点到来。由此来观察明朝前期的一些政策，特别是对比明后期美洲资源引入后的变化，就容易理解了。周期率是一种资源有限条件下的合理选择——比如古埃及，在三千多年里是也是周期律很明显的。

Matrix还要reload六次呢。Reload的过程，就是自我升华的过程——当然，这是后人和外星人角度的看法。当事人身在周期率变化的痛苦中，看法是不能这么超脱的。

又看到一篇文章，把中国近代的落后归结于没有逻辑思考，把“西方”的领先归结为逻辑。我觉得，这是一种贴标签的方法，无助于我们理解中国的暂时落后，也无助于理解逻辑的真实价值。

其实逻辑在西方吃香，也不过是近代“科学”方法被发展后的事。希腊几个城邦的逻辑成就，在“西方”一片蒙昧的汪洋大海中，象几朵火花，很快就灭了。远的不说，就是雅典的近邻斯巴达，有什么逻辑成就可言？还不是把雅典灭了。希腊化时代之后差不多一千年，“西方”先是几乎没有发展逻辑，继而根本就把它集体遗忘了，要从阿拉伯人那里再引进回来。中世纪后期，用经院哲学的马甲，逻辑才慢慢回到“西方”，被少数精英用来论证基督教的合理性，然后又用在科学这个新的思想工具里。单单逻辑本身，还不能产生科学，科学的实验和检错的方法，恐怕比逻辑要再重要些。

逻辑在科学界渗透，也不过是很近的事——比如西方医学，直到20世纪早期，还是经验主义主导的天下。至于真正进入普遍的社会大众的思考，大概现在也没有做到。比如普通美国人，连基本数学都搞不好，你说他会用逻辑思考？有多少人能分清相关性和因果性？要是普通美国人学会了逻辑思考，还会有80%的美国人信教？估计逻辑学家看CNN和Fox News，会气死。

文字的普及用了5000多年。逻辑要普及，我估计至少也是1000年以后的事了。